Durante los últimos días se ha escuchado la caída del banco en Estados Unidos Silicon Valley Bank. Sin embargo, surgen algunas conclusiones clave en respuesta a la experiencia casi catastrófica.
Si bien la situación aún se está desarrollando, el aparente fiasco dejó no sólo estremecidos a los defensores de las finanzas tradicionales también de la industria relacionada con criptomonedas, blockchain y NFTs.
Y es que el pasado 10 de marzo, el banco de Estados Unidos sufrió una corrida bancaria y fue obligado a cerrar por los reguladores del país (Tesoro de Estados Unidos, la Reserva Federal y la FDIC).
Pero, ¿quién es Silicon Valley Bank (SVB)?
El viernes pasado los reguladores americanos cerraron el Silicon Valley Bank y tomaron control de sus activos, pero ¿qué hacía tan especial a SVB?
- SVB Financial es la empresa matriz de Silicon Valley Bank, fundada en 1983 y convertida en una empresa pública que cotiza en NASDAQ desde 1987.
- Era el principal banco de muchas de las startups y firmas de capital de riesgo en Estados Unidos.
- Durante la pandemia, los clientes de SVB levantaron rondas de inversión millonarias, además hizo que los depósitos en SVB crecieran de 60 mil millones de dólares en 2019 a más de 200 mil millones en 2022.
¿A qué se debió la caída?
Cuando tienes dinero en el banco, éste necesita invertir ese dinero para obtener un rendimiento y generar ingresos. Esto hace que el banco incurra en algún riesgo, por eso los reguladores de Estados Unidos dictan que los bancos deben invertir su dinero en instrumentos de bajo riesgo como bonos del gobierno o valores respaldados por hipotecas.
Teniendo en cuenta esto, Silicon Valley compró decenas de miles de millones de dólares en activos aparentemente seguros, principalmente bonos del Tesoro estadounidense a largo plazo y valores respaldados por hipotecas. Específicamente, SVB compró 80 mil millones en valores respaldados por hipotecas (Mortgage-Backed Securities) con un rendimiento promedio del 1.5 por ciento.
Ante el aumento de la tasa de interés con el crecimiento de un 4.5 por ciento, durante 2022, Silicon Valley obtuvo una cantidad enorme de dinero atorado a una tasa de interés de 1.5 por ciento cuando en el mercado podías obtener una tasa 3 veces más grande. Esto es un problema porque:
- En el último año, la Reserva Federal elevó la tasa de los fondos federales en casi cinco puntos porcentuales en un intento por controlar la inflación, debilitó el valor de los bonos a largo plazo que SVB y muchos otros bancos adquirieron anteriormente cuando las tasas de interés eran casi nulas.
- Debido a la rápida y amplia disminución de los ingresos tecnológicos y el capital de riesgo experimentado en Estados Unidos, las nuevas empresas optaron por retirar los fondos mantenidos en SVB, lo que significa que el banco enfrentaba pérdidas significativas y esto, a su vez, provocó una corrida.
Dos días después del cierre de SVB, el Departamento del Tesoro, la Reserva Federal y la FDIC emitieron un comunicado conjunto que decía que “los depositantes tendrán acceso a todo su dinero a partir del lunes 13 de marzo” y que no habrá pérdidas asociadas con la resolución de SVB.
El comunicado también mencionó que los reguladores tomaron estas medidas inusuales porque SVB presentaba un riesgo significativo para la economía estadounidense. Mientras los reguladores continúan buscando un comprador para SVB.
Fuera del mundo de las finanzas tradicionales, los que están en la industria de la cadena de bloques están haciendo todo lo posible para comprender cómo la situación podría haber afectado, y aún podría, afectar sus terrenos de juego.
¿Cómo se relaciona con la criptoeconomía?
Los rumores de una corrida en Silicon Valley Bank (SVB) provocaron una fuerte caída en los precios de las criptomonedas, con Bitcoin (BTC), las cuales cayeron de 46 mil a 42 mil dólares en cuestión de horas. La situación empeoró cuando los reguladores de California anunciaron que habían cerrado SVB, generando un pánico generalizado por el contagio y una corrida bancaria.
A medida que aumentaban los temores, la moneda estable USDC, que es emitida por Circle y tenía fondos significativos con Silicon Valley Bank, se desvinculó y cayó a 0.87 dólares. Se supone que las monedas estables no deben comportarse de esta manera, y la situación planteó dudas sobre la estabilidad del criptomercado, justo como pasó con otros casos como Terra (Luna) y FTX.
El sábado por la mañana, la situación se había estabilizado un poco en medio de los crecientes llamados al gobierno federal para garantizar los depósitos en SVB. Ethereum se recuperó desde mínimos de alrededor de mil 375 a mil 430 dólares y se estabilizó alrededor de mil 470 dólares el sábado por la noche.
Sin embargo, el anuncio de la Fed el domingo de que cubriría el 100 por ciento de los depósitos de SVB y que los depositantes tendrían acceso a los fondos el lunes tuvieron implicaciones amplias para la criptoindustria. Ya que, diversos proyectos NFT presentaron reducciones.
Incluso diversas exchange relacionadas con el ecosistema cripto, tuvieron que aclarar sus fondos y respaldos, como Bitso. Pero, ¿Silicon Valley Bank invertía en cripto? Indirectamente, ya que era un banco que se relacionaba con diversas empresas que si apostaron por este sector.
❗Es importante confirmar que @Bitso no tenía cuentas abiertas con SVB.
Por otro lado, @circle, emisor de la stablecoin $USDC anunció que tenía depositado en ese banco US$ 3.300 millones, aproximadamente un 8% de sus reservas totales*.https://t.co/ir5STigV4p
— Bitso (@Bitso) March 13, 2023
¿Quién podría haber sido afectado?
La caída de FTX fue hace no mucho, y aunque tuvo implicaciones, diversos mercados aún lograron mantenerse. Sin embargo, en Silicon Valley Bank existían fondos de consumidores y empresas inmersas en NFT, Metaverso y la tecnología blockchain como Roblox, Buzzfeed, Etsy y más.
D hecho, empresas de criptografía como Avalanche, BlockFi, Ripple, Pantera y otras que tenían fondos bloqueados en Silicon Valley, numerosas entidades adyacentes de NFT también habrían sufrido mucho. Aquí están algunos ejemplos:
Circle
Una de las preocupaciones más inmediatas e impactantes surgió de la liberación de la moneda estable del USDC. USDC perdió su paridad de 1/1 con el dólar estadounidense sólo unas horas después de que se cerrara SVB, y las reservas de efectivo de 3.3 mil millones de dólares de Circle (alrededor del ocho por ciento de los fondos que respaldan a USDC) cayeron en el limbo.
Aunque la situación se ha corregido desde entonces, el USDC aún no ha vuelto a la paridad de un dólar, ya que Signature Bank (otra institución fundamental para las tenencias del USDC) fue incautada a raíz de una corrida bancaria similar.
Update: As of close of U.S. banking operations Wednesday, March 15, we have cleared substantially all of the backlog of minting and redemption requests for USDC. Get the details: https://t.co/5WEAgPps0E
— Circle (@circle) March 16, 2023
Proof Collective
The Proof Collective, cuya popularidad creció cada vez más en los últimos años gracias al éxito de proyectos como Moonbirds, Oddities y Grails comenzó a preocupar su comunidad NFT.
Dirigiéndose a la comunidad de Proof a través de Twitter, la compañía confirmó que Proof tenía efectivo en SVB, aunque no dijeron cuánto. Además, notaron que tenían activos diversificados en ETH, monedas estables y dinero fiduciario.
2/5: In the spirit of transparency, here’s everything we know about the situation with SVB:
Proof holds cash at SVB, however…
We’ve thankfully diversified our assets across ETH, stablecoins, as well as fiat—so financially and operationally, we’re going to be OK.— PROOF (?,?) (@proof_xyz) March 10, 2023
Azuki
Cuando se corrió la voz por primera vez sobre Silicon Valley, muchos también miraron al popular proyecto PFP Azuki para ver si se veía afectado.
Sin embargo, aclaró la situación y les dijo a los miles de miembros de Discord del proyecto que SVB era sólo uno de sus muchos socios bancarios y que el banco poseía menos del cinco por ciento de los fondos del proyecto.
Yuga Labs
Los miembros de la comunidad de NFT también expresaron rápidamente su preocupación por Yuga Labs luego del cierre de Silicon Valley.
Sin embargo, al igual que Azuki, la marca dejó en claro no afectaría su negocio o plan de ninguna manera. El fundador de Yuga, Greg Solano, anunció a través de Discord que la compañía tenía una “exposición financiera súper limitada” a la situación. Minuto después, el mercado volvía al alza.
Memelandia
Memeland, el estudio de riesgo de Web3 creado por el sitio Web de entretenimiento centrado en memes 9GAG con sede en Hong Kong, se vio mínimamente afectado de manera similar por el colapso de SVB.
En Twitter , Ray Chan, CEO y cofundador de 9GAG, compartió que Memeland sólo tenía alrededor de 40 mil dólares en el banco, sin planes de retiro.
Continuó expresando su falta de preocupación por el fiasco también, afirmando, “cuando Silicon Valley cae tan rápido como lo hizo FTX, crypto y NFT no parecen tan riesgosos”.
